материал создан 29.10.2022, обновлен 23.09.2024

Что на самом деле влияет на демографию и при чем тут однополые браки, аборты и чайлдфри?

Алексей Ракша

Сегодня стало известно, что правительство РФ поддержало законопроект о штрафах за пропаганду чайлдфри. Видимо, речь идет о документе, который впервые на рассмотрение внесли еще в 2022 году, тогда он не прошел первого чтения, его авторами были депутаты «Единой России» Эльвира Аиткулова и Римма Утяшева. Штраф за пропаганду чайлдфри собираются ввести такой же, как и за пропаганду нетрадиционных отношений и смену пола — до 100 тысяч рублей для физических и до миллиона для юридических лиц. Что именно подразумевается под пропагандой чайлдфри, не поясняется. Демограф Алексей Ракша напоминает, что современная экономика — это потребление, а значит, люди — новая нефть. Поэтому низкая рождаемость (а в России число родившихся сейчас упало до уровня времен Второй мировой войны) — проблема. А то, как государство эту проблему решает, — еще одна проблема.

се как у всех

Для начала нужно отметить, что рождаемость в России примерно среднеевропейского уровня. Нет ни одной развитой страны в мире, кроме Израиля, где рождаемость обеспечивала бы хотя бы простое воспроизводство населения. Для этого нужно примерно 207 детей на 100 женщин. В Европе ближе всего к этому показателю Франция. Коэффициент суммарной рождаемости в 2021 году там составил 180 детей на 100 женщин, а поколение женщин 1985 года рождения в общей сложности родит, по прогнозам, 203 ребенка на 100 женщин. В России эти пропорции составляют соответственно 150/100 и 176/100, и эти показатели не отличаются значимо от средних по развитым странам, но раз люди новая нефть — логично, что государство хочет больше. Отсюда все разговоры о демографии. К ней апеллируют депутаты, внесшие на рассмотрение закон о запрете пропаганды ЛГБТ и чайлдфри. Ей посвящаются опросы, вроде того, что провела группа «Мосопрос», спросившая москвичей, что больше мешает демографии, аборты или однополые браки.

Меж тем, если посмотреть на опрос в телеграм-канале «Новости Москвы», выяснится, что 35% москвичей считают, что демографии угрожает неуверенность в будущем, а 29% — винят в низкой рождаемости низкие доходы. И эти 29% абсолютно правы — динамика реальных располагаемых доходов населения за последние 15 лет объясняет 85-90% рождаемости вторых и третьих детей в России. Рождаемость хромает в ногу с экономикой, но этого стараются не замечать, предпочитая вести атаку на здравый смысл, причем с двух сторон. Со стороны медицины и со стороны социологии.

МАТЕРИНСКИЙ ДЕБЮТ

От медицины на трибуну выталкивают гинекологов, которые рассказывают, что проблема в том, что в России стали поздно рожать. Меж тем у нас средний возраст материнского дебюта — 26 лет — почти самый низкий в Европе (ниже только в Молдове и Украине). Более того, мы не можем утверждать, что причинно-следственная связь на индивидуальном уровне именно в этом направлении: если женщина родила первого ребенка рано, она потом родит больше последующих детей. Возможен и обратный вариант: тот, кто хочет много детей, начинает рожать раньше. Но на уровне стран мы не видим связи между средним возрастом рождения первенца и итоговой рождаемостью как минимум до тех пор, пока возраст материнского дебюта не достигает хотя бы 29 лет. Понятно, что после 35 лет начинает снижаться уровень антимюллерова гормона, и забеременеть с каждым годом все труднее, но пока что к этой проблеме приближается только Южная Корея, где первого ребенка в среднем рожают в 32 года, и да, там самая низкая в мире рождаемость. Россию же эта проблема пока почти не касается. Грубо говоря, когда в России многие заканчивают рожать, в Корее только начинают. При этом в странах с заметно более высокой рождаемостью, чем в России (Израиль, США, Франция) начинают рожать в среднем в 28–29 лет.

Бесполезный запрет

Еще меньше на рождаемость влияют аборты. Мы видим, что с 1988 года число искусственных абортов в России снизилось более чем в 10 раз. Последние годы оно снижается примерно на 10% каждый год. Более того, если на Западе аборт — это удел более молодых женщин, то в России доля абортов при первой беременности ниже 10%. У нас и на всем постсоветском пространстве аборты делают в основном замужние и уже рожавшие женщины. Уровень абортов у женщин моложе 25 лет в России уже упал ниже среднего по Европе, и мы перестаем быть однозначным лидером по абортам среди развитых стран — их делают на порядок реже, чем 30 лет назад. В эти три декады рождаемость падала, росла, потом снова падала, так что с абортами это не связано. Более того, в этот же период можно посмотреть на Польшу, Аргентину, Испанию, которые разрешали или запрещали аборты, а на рождаемость это не повлияло.

Раньше работало лучше — в 1966 году, когда в Румынии пришедший к власти Чаушеску запретил аборты и сделал малодоступной контрацепцию, рождаемость почти удвоилась со 190 до 366 детей на 100 женщин условного поколения, но почти сразу стала падать и в 1983 году опустилась до 200 детей. Кстати, сталинский запрет абортов в 1936 году поднял рождаемость процентов на 10, а в 1940-м она уже была ниже, чем до запрета. Нетрудно заметить, что и в XX веке запрет абортов срабатывал не всегда, а в XXI веке он и вовсе не работает.

Консерватизм против рождаемости

Еще меньше на рождаемость влияют однополые браки. Я бы даже сказал, что в странах, где раньше признали права ЛГБТ, рождаемость выше. В США, Великобритании, Франции, Скандинавии она выше, чем в Италии, Испании, Корее, Японии. Но ЛГБТ тут опять же ни при чем. Просто в странах более прогрессивных выше доля детей, рожденных вне официального брака. Вне официального брака в Эстонии, Франции или Норвегии рождается больше половины детей. А в более консервативных обществах, в которых неприлично рожать вне брака, женщина, которая не может найти себе пару или не уверена в партнере, чаще всего не рожает вообще. Помимо этого в странах с более консервативными настроениями на женщин чаще ложится двойное бремя хлопот: возвращаясь по вечерам с работы оплачиваемой, они выполняют львиную долю неоплачиваемой работы по дому и по уходу за детьми. Так обстоят дела, например, в Южной Корее и Японии. А в тех странах, где, с одной стороны, есть большая социальная поддержка, а с другой, толерантно относятся к внебрачным отношениям, рождаемость выше.

Можно ли сказать, что традиционные ценности противоречат рождаемости? Для развитых стран ответ скорее положительный. На рождаемость хорошо влияет гендерное и экономическое равенство: когда мужчина может спокойно уйти в декрет и заниматься ребенком, а женщина может работать и зарабатывать. Кроме того, рождаемость первых и вторых детей выше в тех развитых странах, где уровень материального неравенства наименьший, то есть когда различия в достатке сограждан не бросаются в глаза.

Нормы и мотивация

Да, надо признать, что доля бездетных женщин в России сейчас растет. В СССР существовал налог на бездетность, а при рождении ребёнка семья могла встать в очередь на получение бесплатного жилья, поэтому первого ребенка рожали почти все, и бездетность была одной из самых низких в мире, примерно 6%. Сразу после распада страны она скачком выросла до 12% у женщин конца 1970-х годов рождения, стабилизировалась у более молодых, вплоть до 1986 года рождения, женщин, а сейчас возобновила рост в сторону 15–20% у женщин 1990-х годов рождения. Но речь идет не об осознанных и тем более пропагандистах чайлдфри, которых так боятся законодатели, — чаще всего бездетными остаются женщины, которые так и не смогли найти партнера или не смогли совместить работу и личную жизнь, или не дождались благоприятных, по их мнению, условий для рождения ребёнка.

С другой стороны, бездетность растет почти во всех развитых и многих развивающихся странах — люди вместо рождения и воспитания детей реализуют себя в других сферах, и это все чаще считается нормальным. Норма иметь двоих детей или одного ребенка (как, например, у городского образованного населения СССР) постепенно размывается — нормальным оказывается иметь много детей или не иметь их вообще. А в России это происходит особенно быстро: у нас сильно выросло число и многодетных, и бездетных, правда, в обоих случаях рост этот шел с очень низкой базы.

Причем прирост доли многодетных за последние 15 лет у нас самый большой в мире, да и доля родивших второго ребенка заметно выросла. И вполне понятно, как эти доли увеличить еще. Нужно повышать доходы населения, увеличивать маткапитал до миллиона рублей на второго и до полутора миллионов на третьего ребенка. На это потребуется никак не больше 0,7% ВВП. Нужно также увеличивать предложение на рынке жилья, возможно, вводить беспроцентную ссуду на жилье для многодетных, а еще поддерживать, например, православные общины, члены которых рожают в среднем вдвое больше детей, чем население в среднем. Возможно, нужно вообще обнулить подоходный налог для многодетных. Деньги решают многое, и тот же маткапитал на второго ребенка дал нам 2–2,5 млн детей, которых бы не родилось никогда. Но после того как в публичное пространство выливались споры, отменить его или продлить, рождаемость вторых детей резко падала, и так происходило дважды: в 2015–2017 и в 2017–2019 годах. Программа — 450 тысяч на ипотеку для тех, кто родил третьего или последующего ребенка — замечательно сработала и принесла, начиная с 2020 года, уже около 70 тысяч детей. Но ее и семейную ипотеку не продлили вовремя, сделали это только в июне при том, что обе программы должны были завершиться 31 декабря 2022 года. Поэтому ждем провала рождаемости в самом начале 2023 года, в том числе третьих детей.

Работает и мотивация не финансовая — в этом смысле интересен пример Грузии, где патриарх Илия II году в 2009-м заявил, что лично будет крестить каждого третьего ребенка в семье. И рождаемость третьих детей выросла очень сильно, а следом и четвертых и т.д. Наши архиепископы в разных областях тоже заявили, что будут крестить лично, но четвертых или пятых детей. Почему они при меньшем населении не взялись крестить уже третьих детей, которых вдвое-втрое больше, не знаю, может, им лень. Но это пример добровольной религиозно-идеологической мотивации, которая хорошо работает. При этом в ней нет принуждения.

Дети экономики

Так или иначе мотивировать на многодетность государство научилось. Гораздо труднее остановить или хотя бы замедлить рост бездетности и повысить рождаемость вторых детей до уровня скандинавских стран. Хотя тут именно скандинавские страны и должны стать примером. Необходимо развивать институт государственных нянь, облегчать женщине совмещение работы и материнства, а мужчине — отцовства за счет развития сети дошкольных учреждений — яслей и детских садов, а также относительно коротких (год), но 100%-но оплачиваемых декретных отпусков, создавать чайлдфрендли-среду с пеленальными столами в транспорте и пандусами во всех зданиях. И конечно, снижать уровень материального неравенства. В том числе для этого, а также для поддержки семей с детьми почти во всех странах Европы есть ежемесячные пособия на любых детей (иногда начиная со второго ребенка) без учета критериев нуждаемости и адресности, выплачиваемые независимо от доходов семьи до достижения ребенком возраста 18 лет или окончания обучения в вузе. Причем если на каждого последующего ребенка платится бОльшая сумма, то, видимо, это благотворно влияет на рождаемость. Но на это нужно намного больше денег, чем на маткапиталы, — до 3–4% ВВП.

Залог высокой рождаемости — наличие вторых и третьих детей. А это самые «экономические» дети. В самых разных странах видна связь между безработицей и рождением второго ребенка. Первенцев рожают, потому что хотят детей, а второго и третьего ребенка — чаще когда могут себе это позволить, когда понимают, что дети смогут жить не хуже, чем живут сами родители. А значит, экономика и образ будущего куда важнее для нашей демографии, чем запрет абортов или однополых браков.

В

алексей ракша • есть тема

алексей ракша • есть тема