Стоит ли переходить на «сухую» косметику?
ТЕКСТ: Маша Ворслав
Какой самый ценный ингредиент в косметике? Вода. По крайней мере, по мнению аналитического агентства Mintel, так будет в 2025 году.
Зачем вообще сокращать количество воды в косметике?
Вода составляет 70–80 % большинства косметических средств. Чаще всего производители используют питьевую воду — или даже более серьезной очистки. К сожалению, этот природный ресурс конечен. Поэтому все больше брендов стремится потреблять меньше воды. По мнению журнала Cosmetics Business, безводная косметика будет одним из пяти производственных трендов 2019 года, а почти треть молодых покупателей уже сейчас хотят использовать «сухую» косметику.
«Вода — основной вид сырья для косметической промышленности. В России используют воду, которая соответствует постановлению СанПиН «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды». В ней снижают содержание солей, примесей, бактериальной флоры. Она должна быть прозрачна, без цвета и запаха. То есть это питьевая вода, которая во многих странах мира — огромный дефицит. Прежде всего в Африке», — рассказывает Анна Дычева, аналитик и генеральный директор компании Reed Exhibitions Россия, которая организовывает выставку InterCHARM.
1.
2.
Кто из компаний уже молодец?
В 2005-м гигант L''Oréal публично заявил, что к 2050 году сократит трату воды на 60 %. Выглядит этот план вполне жизнеспособно: уже в 2017-м достигли цифры −48 %. Дычева рассказывает, что на заводе L’Oréal в Ворсино Калужской области впечатляюще сократили расход воды на единицу готовой продукции. Цифры такие: разница в 79 % за 2011–2018 годы. Предприятие стало третьим «сухим» заводом компании, другие два расположены в Бургосе (Испания) и Сеттимо-Торинезе (Италия).
В январе другая транснациональная компания Procter & Gamble объявила о запуске безводного бренда DS3 средств для кожи и бытовой химии в биоразлагаемой упаковке. «Его разрабатывали десять лет, в процессе было сделано 30 патентов», — уточняет Дычева.
Не только крупные бренды могут себе позволить быть экологичнее. Lush! вообще можно назвать пионером в области сухой косметики. Британская марка с 1999 года изобретает твердые продукты, которым не нужна упаковка, — это позволяет снижать ее стоимость.
Многие марки выпускают косметику в виде стиков, в которой тоже меньше воды, чем в жидких средствах. Вряд ли это продиктовано только желанием сэкономить: просто формат стиков сейчас в моде и ими удобно пользоваться на ходу. Стики-тональные, тоники, тени, помады и румяна можно найти у Nudestix, Milk Makeup, Tarte, Fenty Beauty, Pinch of Colour, Kiko и других брендов. И конечно, почти все пудры для макияжа (сухие румяна, хайлайтеры, тени и так далее) тоже не содержат воду.
Анна Дычева рассказывает, что южнокорейская компания-конгломерат Amore Pacific (в которую входит Laneige и прочие бренды) еще в 2016 году использовала в производстве 32 тонны дождевой воды. Вообще в Азии хорошо с безводной косметикой. По словам старшего бьюти-редактора прогностического агентства WGSN Терезы Ии, в Азии и конкретно в Китае недостача воды — вторая по серьезности проблема экологии, и это заставляет бренды ее экономить.
3.
4.
5.
Что еще можно сделать?
Насколько трудно делать безводную косметику?
Воду можно экономить не только при производстве, но и при использовании косметики. Вернее, можно сделать так, чтобы уже покупатели тратили меньше воды. По данным Unilever, 99 % воды тратят именно покупатели. Поэтому компания запустили инициативу Water-Smart, в рамках которой, например, разрабатывает кондиционеры для волос Love Beauty and Planet, которые быстрее смываются (они уже доступны в Америке).
Немецкая марка Stop Water Using Me уже упаковкой напоминает, чтобы мы выключали воду, пока намыливаем лицо или руки. Эффект этого призыва сложно оценить, тем более что бренд нишевый.
Пиар-менеджер Lush! Оксана Чернова говорит, что не очень. «Сложности могут возникнуть на стадии разработки. Нужно получить твердый продукт с заданными свойствами, сроком годности и учесть, как он будет использоваться и что продаваться он будет в открытой выкладке. Но само производство упрощается, потому что безводные формулы позволяют отказаться от синтетических консервантов».
По словам Дычевой, отходы от косметического производства тоже должны быть подвергнуты серьезной очистке, чтобы не засорять окружающую среду. С учетом моды на блистерную упаковку (когда косметика разделена на порции), объем пластика начинает пугать. А экологичная монодозная упаковка в обиход еще не вошла. Один из перспективных примеров — Nohbo Drops, которые ждут оформления патента на свои «капли» из смолы сахарного тростника.
А выгодно ли это?
Ждет ли нас бум безводной и маловодной косметики?
«Если у компании есть возможность разработать безводные формулы, то производить ее будет проще и дешевле. Появится возможность отказаться от упаковки», — считает Чернова. Руководитель магазина Beauty Mart Милли Кендалл говорит, что сухую косметику дешевле перевозить — просто потому, что она легче.
Пока не понятно. Оксана Чернова считает, что нет: «Есть много компаний, которые следят за нашими разработками и пытаются делать что-то свое. Бомбы для ванны, весовое мыло, массажное масло, твердые шампуни — пока это самые распространенные твердые продукты на рынке. Крупные компании придерживаются классических «жидких» формул».
По мнению врача-дерматолога, косметолога клиники Remedy Lab Марии Бондаревой, в сегменте профессиональной ухаживающей косметики есть интересные «сухие» средства. «Но полностью переходить на них — утопия, которая должна была бы перевернуть всю косметическую промышленность». Врач считает, что этот тренд затихнет через пару лет.
А Дычева прогнозирует, что переход на безводную косметику растянется на ближайшие 15–20 лет. «Впереди будут Китай, Индия и США: это страны с наибольшими проблемами с водой, поэтому там развитие будет наиболее активно.
6.
Так что, переходим только на безводную косметику?
Пока это невозможно, потому некоторые свойства воды повторить нельзя. Масло, по словам Бондаревой, никогда не заменит воду, потому что не растворяет водорастворимые ингредиенты. «Избыточное количество масел приводит не к улучшению кожи, а ухудшению: она будет суше, станет защищаться избыточным наращиваем клеток. Даже гидрофильные масла для умывания требуют воды; базовые масляные средства для ухода — тем более», — поясняет она. Та же история с порошками для умывания и альгинатными масками: будучи сухими, они требуют активации водой.
Косметолог приводит и второй важный аргумент: «Некоторые считают, что безводная косметика хороша, потому что она более концентрированная. На самом деле она сопровождается более высоким риском аллергических реакций, поэтому ее должен назначать врач. И то даже он не всегда может исключить вероятность аллергии. Что касается масс-маркета, то высокоэффективную косметику продавать там, по-моему, невозможно, потому в широкой продаже должны быть как можно более безопасные формулы».
Так что помните: косметика, при производстве которой просто использовали меньше воды, — это круто. А вот средства без воды в составе эффективны и безопасны не всегда. И еще часто в списке ингредиентов указывают не воду, а экстракты, которые почти целиком состоят из воды. Формально средство с ними можно назвать безводным, но это лукавство.
7.
8.
