Как спасти человечество
В совместной рубрике The Blueprint и Bookmate литературный критик Лиза Биргер каждую неделю рассказывает о новых, интересных и важных книгах. В этот раз пришло время разобраться если не с проблемами, то в проблемах, от которых зависит будущее человечества.
Пандемия коронавируса должна была изменить многое, и в том числе, отношение к глобальному потеплению, и мерам борьбы с ним. Невозможно не замечать слона в комнате, проживая очередное самое жаркое лето в истории наблюдений с бесконечным потоком новостей о пожарах и наводнениях. Ученые практически в один голос твердят, что делать что-то надо прямо сейчас, а лучше прямо вчера, но ничего не происходит. В идеальном мире человечество, отрезвленное пандемией, взялось бы с удвоенной силой за решение проблемы гораздо большей. В реальном мы, наоборот, с удвоенной силой занимаемся своими собственными делами, потому что сил на дела мировые уже нет. Мы не слишком многое можем изменить самостоятельно, но иногда чтобы выжить, достаточно изменить перспективу, общий взгляд. Вот несколько книг, которые дают нам нужную оптику.
Дэвид Уоллес-Уэллс «Необитаемая Земля. Жизнь после глобального потепления»
Перевод с английского Михаила Финогенова
Еще лет двадцать назад глобальное потепление казалось нереальной угрозой, чем-то вроде сюжета фильма-катастрофы, этого никогда не будет с нами. Сегодня мы сами живем в этом фильме-катастрофе и как-то даже начали привыкать к постоянным катаклизмам. Наводнения, пожары, ураганы — это происходит с кем-то другим, не с нами. Нам всегда кажется, что все может оказаться не так уж и плохо в конечном счете, мы же привыкли уже существовать в этой вчера анормальной реальности. Но заместитель главного редактора журнала New York Дэвид Уоллес-Уэллс предлагает не обманывать себя: реальность уже никогда не будет нормальной. И вместо лучшего сценария он предлагает взглянуть на худший. Ведь история наблюдений за изменениями климата показывает, что никогда ещё в этой истории оптимисты не оказывались правы.
Это, в некотором смысле, история обращения в веру — Уоллес-Уэллс не исследовал специально изменения климата. По сути, он такой же человек, как и мы: тот, кто знает об углеродном следе самолетов, но не готов отменять командировку, кто представляет, как влияет на климат молочно-мясная промышленность, но не откажется от чизбургера. Несколько лет назад он начал собирать статьи о глобальном потеплении и пришел в легкий ужас от картины, которая перед ним складывалась. Так, наверное, устроены мы все — готовы игнорировать проблему, пока перед нами не соберут паззл иллюстрирующий насколько все плохо. В книге есть и глава, которая показывает, насколько мы готовы реагировать на складно сложенные истории — например, сильно преувеличенная история про погибающих пчел действует на нас сильнее, чем пять ураганов.
Уоллес-Уэллс пытается сконструировать историю намеренно алармистскую, настоящую катастрофу из данных, которые у нас уже имеются: сейчас кажется почти невозможным, что глобальное потепление удастся удержать на уровне 2 градусов, прописанных в Парижском соглашении, а что будет при 3? 5? 8? На сколько потеплеет Земля, чтобы утонула Венеция, а на сколько — чтобы вместе с ней ушел под землю и Лондон? Сколько нам потребуется градусов, чтобы на земле совсем не оставалось плодородных земель? Чтобы даже в Арктике люди болели тропическими болезнями? Чтобы продукты, которые мы едим, стали не полезнее бумаги, ведь уже за последние полвека содержание полезных веществ в выращиваемых нами растениях снизилось на треть. Одна из ценных мыслей книги — о концепции современной добродетельности. Мы пытаемся снять с себя ответственность коллективного греха, когда меняем наши собственные привычки: не едим мяса, покупаем электромобили, не летаем без надобности на самолетах. Это кажется довольно простым успокаивающим решением, но правда в том, что наша собственная добродетель почти ничего не меняет. «Климатический кризис, — пишет журналист, — требует реальной политической воли, которую невозможно заменить простым выражением сожалений, партийным единством или этичным потреблением». Мы не можем просто решить для себя не есть мясо — нам надо договориться перейти но возобновляемые источники энергии, переосмыслить сельское хозяйство, и да, возможно полностью отказаться от творожка и гамбургеров. И тут главным окажется — а можем ли мы вообще договариваться. Пока что вместо того, чтобы выступать единым фронтом, страны выбирают больший национализм, большее разобщение, большую вражду. Для России, о которой в книге Уоллеса-Уэллса, понятно, не так много сказано, потепление и вовсе выгодно — сибирский климат станет куда более благоприятным для сельского хозяйства. Но если мы не можем выразить политическую волю, то нам надо привыкать жить на новой Земле, совсем не похожей на ту, на которой мы выросли. И есть шанс, небольшой, но все время растущий, что в пределах нескольких поколений наша маленькая голубая планета действительно может стать необитаемой.
Еще три коротких книги о проблемах, требующих решения
коротких
Тим Дикинсон «Планета пластика»
Перевод с английского Николая Бабицкого
Журналист Тим Дикинсон называет одну из острейших экологических проблем планеты «пластиковой пандемией». Более половины засоряющего мир пластика при этом произведено после 2002 года. Он повсюду, в том числе и в наших желудках — еженедельно мы съедаем чайную ложку пластика. Хотя проблема пластика напрямую не связана с глобальным потеплением, корень у них один — наша зависимость от ископаемого топлива, а проблема его переработки тесно связана с «углеродным бюджетом» — международными ограничениями на выброс углекислого газа. Маленькая книга, или большая статья журналиста Rolling Stone — о необходимости заставить производителей ответить за пластиковый кризис.
#1
Кристофер де Биллег «Конец эпохи туризма?»
Перевод с английского Лии Эбралидзе
Туризм, очевидно — самая пострадавшая от пандемии отрасль. Многие страны, особенно маленькие, полностью зависят от нее, он обеспечивает каждое десятое рабочее место в мире. И все же британский журналист Кристофер де Биллег намекает, что не так уж нам туризм и нужен: он не просто влияет на экологию, но и разрушителен для местной экономики, которая не растет самостоятельно. Он намекает, что туризм просто обязан измениться, и лучше бы, чтобы после пандемии он никогда не стал прежним. Или наше отношение к турам за 100 баксов должно измениться: если вы не согласны сократить свой углеводородный след, то хотя бы уберите за собой этот пляж на Бали и старайтесь покупать местные продукты в Венеции вместо китайских магнитиков.
#2
Дэвид Гребер «Бредовая работа. Трактат о распространении бессмысленного труда»
Перевод с английского Армен Арамяна и Константина Митрошенкова
Немного оптимизма — все же есть области, в которых мы действительно можем добиться улучшения. Например, перестать работать на идиотских работах и не жить в аду, потому что «ад — это сборище людей, проводящих бóльшую часть своего времени, работая над задачами, которые им не нравятся и не особо удаются». Кто сказал, что ска-музыканты нужны нам меньше, чем директора инвестиционных компаний? Это книга о проблеме, а не о решении — по мнению автора, единственным идеальным решением «бредовизации» был бы безусловный базовый доход. Но мысль о будущем, в котором мы все перестали заниматься фигней — единственный шанс на лучшее общество, которые мы еще можем построить.
#3
