Против шерсти

ФОТО:
GETTY IMAGES, АРХИВ ПРЕСС-СЛУЖБЫ

Активисты PETA вышли на нью-йоркский показ COS с требованием отказаться от шерсти, но их послание быстро отошло на второй план: президент (уже бывший) CFDA Стивен Колб решил собственноручно скрутить протестующих и перетянул все внимание на себя. Пока мы разбирались с Колбом и его удушающими захватами, PETA успела выступить против шерсти еще раз — на показе H&M в Лондоне. Так что теперь экологическая журналистка Юлия Давыдова рассказывает, что именно активисты имеют против этого материала, можно ли получать его этично и, главное, есть ли у шерсти шанс повторить судьбу натурального меха, от которого за последние годы отказались многие крупные бренды. 

Акции PETA против использования шерсти

Для начала разберемся, разве с овцами делают что-то плохое? Их же просто стригут!

Самый радикальный ответ на ваш вопрос дали бы активисты PETA:
для организации неприемлемо как таковое использование животных для производства одежды. Менее радикальная часть специалистов и зоозащитных организаций считает, что шерсть можно получать, избегая жестокого обращения с животными. И примеров такого обращения хватает, самый часто упоминаемый из них — мьюлесинг. Его применяют прежде всего к австралийским мериносам: у ягненка удаляют участки кожи вокруг хвоста и на ягодицах, чтобы после заживления там образовалась гладкая рубцовая поверхность. Это снижает риск заражения личинками мух, которое само по себе может причинять животному тяжелые страдания и приводить к смерти. Но мьюлесинг болезнен: RSPCA Australia пишет, что боль может продолжаться от нескольких дней до недель. При этом существуют альтернативы — прежде всего селекция овец с меньшим количеством кожных складок и большей устойчивостью к заражению. В Новой Зеландии мьюлесинг запрещен; в Австралии он продолжает применяться.

Протест PETA против мьюлесинга перед магазином Benetton, 2004

Мнения расходятся даже по такому, казалось бы, безобидному процессу, как стрижка. «Пока у нас есть овцы, у них будет расти шерсть. Я думаю, ее нужно использовать. Но овец необходимо выращивать наилучшим образом — и с точки зрения благополучия животных, и с точки зрения состояния земель», — говорит Лиза Бергстранд, основательница Bergstrand Consultancy и Good Wool Collective. У пород, специально выведенных человеком для производства шерсти, руно растет непрерывно, поэтому животных необходимо регулярно стричь — обычно как минимум раз в год.

Однако это не означает, что сама стрижка всегда проходит безболезненно. Королевское общество по предотвращению жестокого обращения с животными (RSPCA) отмечает, что процедура вызывает у овец стресс, а неправильная фиксация, спешка или недостаточная квалификация стригаля могут приводить к порезам и другим травмам. Особенно много вопросов вызывает система оплаты, при которой стригаль получает деньги за количество обработанных животных и поэтому заинтересован работать быстро.

Большинство модных домов и брендов пока не готовы совсем отказаться от шерсти, но согласны, что сырье должно производиться максимально безболезненно для животных. Но как? Например, FOUR PAWS предлагает сокращать использование материалов животного происхождения, а там, где шерсть все же используется, выбирать сертифицированное сырье без мьюлесинга.

Почему же PETA только сейчас взялась за шерсть?

Выступления PETA против шерсти — не что-то принципиально новое. Одна из первых больших кампаний организации вокруг овечьей шерсти началась еще в середине 2000-х: тогда PETA выступила против распространенной в Австралии практики мьюлесинга. Кампания довольно быстро дала результат: в 2004 году Abercrombie & Fitch отказался от австралийской мериносовой шерсти, полученной с применением мьюлесинга. В следующие годы аналогичные ограничения ввели American Eagle Outfitters, Timberland и Aeropostale, а в 2008-м после переговоров с PETA — и H&M.

Следующая волна пришлась на 2015 год и добралась уже до премиального сегмента. PETA опубликовала съемки с аргентинских хозяйств Ovis 21, поставлявших шерсть компании Patagonia: по данным организации, овец там подвергали болезненным процедурам без анестезии, а ягнят забивали без предварительного оглушения (обычно его применяют, чтобы животное не чувствовало боли во время убоя), перерезая им горло, пока они оставались в сознании. Последнее напрямую не связано с получением шерсти, но Patagonia оправдывалась тем, что крупные овцеводческие хозяйства обычно производят и шерсть, и мясо. В итоге бренд прекратил закупки у Ovis 21 и отказался покупать новую шерсть до тех пор, пока не сможет подтвердить гуманное обращение с животными. В 2018 году компания ввела собственный Patagonia Wool Standard, а всю используемую шерсть сертифицировала по Responsible Wool Standard. К сотрудничеству с Ovis 21 Patagonia больше не возвращались.

Kering теперь прослеживает происхождение шерсти вплоть до хозяйства и проводит собственные аудиты наряду с внешней сертификацией, а LVMH включил шерсть в хартию ответственного происхождения животного сырья и теперь планирует увеличивать долю перерабо-танной и сертифицированной шерсти.

Коснулась история с Ovis 21 и люксового сегмента: согласно отчету Kering, шерсть этого поставщика использовали Gucci и Stella McCartney. После скандала, сообщала PETA, Kering запретила всем брендам группы закупать шерсть у Ovis 21.

Полностью от шерсти крупные модные группы отказываться не стали, но ужесточили требования к ее происхождению. Так, Kering теперь прослеживает происхождение шерсти вплоть до хозяйства и проводит собственные аудиты наряду с внешней сертификацией, а LVMH включил шерсть в хартию ответственного происхождения животного сырья и теперь планирует увеличивать долю переработанной и сертифицированной шерсти. Prada Group, в свою очередь, от шерсти не отказывается, но относит мьюлесинг к недопустимым практикам. В 2025 году 76% закупаемой группой шерсти приходилось на переработанное сырье и шерсть, сертифицированную по экологическим и отраслевым стандартам, в том числе органическим. Последние регулируют и условия содержания животных — от кормов и пастбищ до применения ветпрепаратов. В 2026-м Prada рассчитывает довести долю такого сырья до 80%.

До ангоры, мохера и кашемира тоже добрались?

Да, овечья шерсть — не единственное животное волокно, которое оказалось под пристальным вниманием зоозащитников. Похожие кампании затрагивали и ангору — пух ангорских кроликов, и мохер — шерсть ангорских коз, и кашемир — подшерсток кашемировых коз.

Кашемир, например, стал поводом для претензий PETA к Loro Piana — бренду, для которого этот материал — один из ключевых и во многом определяет идентичность компании. Организация задавала вопросы о происхождении сырья и условиях содержания животных у поставщиков, а также критиковала Sustainable Fibre Alliance (SFA) — вместе с которой Loro Piana участвовала в разработке стандарта ответственного кашемира. Расследование PETA на сертифицированных SFA хозяйствах в Монголии показало, что коз там грубо фиксировали при вычесывании и травмировали металлическими гребнями. После этого SFA пересмотрела свой стандарт, ужесточив требования к благополучию животных.

шерсть ангорских коз

овцы

шерсть

мохер

пух ангорских кроликов

ангора

подшерсток кашемировых коз

кашемир

Под пристальное внимание PETA попадала и ангора. В 2013 году PETA Asia опубликовала съемки с китайских хозяйств, на которых у кроликов вырывали пух. После расследования от закупок материала стали отказываться крупные компании; H&M сначала приостановила производство вещей с ангорой, а затем полностью исключила ее. Компания объясняла решение в том числе тем, что не может гарантировать соблюдение своих требований на столь раннем этапе цепочки поставок.

С мохером история пошла по другому сценарию. В 2018 году PETA Asia провела расследование на фермах в Южной Африке. Организация выяснила, что там животных грубо хватали и таскали за рога, ноги и хвосты, во время стрижки у некоторых срезали участки кожи и оставляли кровоточащие раны, которые затем зашивали без обезболивания. На кадрах также был показан убой коз — в том числе случаи, когда животным перерезали горло, пока они еще находились в сознании. Расследование побудило H&M отказаться от закупок мохера, но ненадолго. С появлением Responsible Mohair Standard — стандарта, который призван гарантировать надлежащий уход за ангорскими козами, — H&M вернулся к закупке мохера при условии его сертификации.

То есть H&M уже не раз шел навстречу PETA. Почему активисты снова протестуют против него?

Потому что для PETA вопрос с H&M на этом не закрыт — напротив, в последние годы организация только усиливала давление на компанию. Это часть более широкой стратегии: еще в 2020 году PETA завершила знаменитую тридцатилетнюю кампанию
I’d Rather Go Naked Than Wear Fur («Я лучше буду ходить голой, чем носить мех»), объяснив это тем, что отказ от натурального меха стал достаточно распространенным среди дизайнеров и ретейлеров. Тогда же организация объявила, что переключит внимание на другие материалы животного происхождения — прежде всего кожу и шерсть.

Одной из главных целей новой кампании стал
H&M — тем более что у PETA есть возможность давить на компанию не только снаружи. Организация владеет небольшим пакетом акций H&M Group и использует статус акционера, чтобы выносить свои требования на годовые собрания. Весной 2026 года PETA усилила давление: в марте подала акционерное предложение с требованием вернуть запрет на мохер и рассмотреть постепенный отказ от остальных материалов животного происхождения. H&M включила предложение в официальную повестку годового собрания акционеров.

Дженис Дикинсон на протесте PETA
I’d Rather Go Naked Than Wear Fur, 2007

«Я лучше буду ходить голой, чем носить мех»

«Сколько еще нужно доказательств того, что овец бьют и оставляют истекать кровью во время стрижки, чтобы H&M взяла на себя ответственность?»

Протест PETA на показе H&M
в Лондоне, 2026 @petauk

Элиза Аллен

вице-президент PETA

Тогда же противостояние перешло непосредственно к овечьей шерсти. PETA Asia опубликовала расследование с южноафриканской фермы, продававшей сертифицированную шерсть. По данным организации, сотрудники фермы били животных, грубо обращались с ними и наносили им раны во время стрижки. PETA утверждает, что хозяйство продавало шерсть через ту же сертифицированную южноафриканскую цепочку, которая поставляет сырье H&M Group. При этом прямую связь между этой фермой и конкретным изделием H&M организация не доказала: сама PETA пишет лишь, что шерсть в свитере бренда «могла» происходить с подобной фермы.

Для PETA этот случай стал аргументом уже не столько против нарушений на отдельных хозяйствах, сколько против самой концепции «ответственной шерсти». «Сколько еще нужно доказательств того, что овец бьют и оставляют истекать кровью во время стрижки, чтобы H&M взяла на себя ответственность?» — заявила вице-президент PETA Элиза Аллен, комментируя сентябрьский протест на показе H&M в Лондоне.

Наконец, для нового витка кампании момент получился символическим: нынешняя неделя моды в Нью-Йорке стала первой без натурального меха. Совет модельеров Америки объявил о запрете еще в декабре прошлого года: с сентября 2026-го мех животных, убиваемых ради шкурки, запрещен в коллекциях брендов, проводящих показы в рамках официального расписания фэшн-шоу. Шерсть и другие волокна животного происхождения под запрет не попали. Уберечь их от бана в дальнейшем должна помочь концепция «ответственной шерсти».

Протест PETA против использования кашемира компанией Burberry, 2025

И что это за «ответственная шерсть»?

Если коротко, это шерсть, происхождение и условия производства которой проверяются по определенным стандартам. Они устанавливают требования к обращению с животными, состоянию пастбищ и прослеживаемости происхождения сырья.

Один из самых распространенных — Responsible Wool Standard (RWS) международной организации Textile Exchange. Он устанавливает требования к благополучию овец, в частности, запрещает мьюлесинг, грубое обращение с животными, использование электропогонял, предусматривает достаточное пространство для движения и отдыха, санитарные условия, защиту от перегрева и переохлаждения. Кроме того, стандарт RWS регулирует управление землями и предусматривает независимый аудит хозяйств и последующих звеньев цепочки поставок. При этом сам Textile Exchange подчеркивает: сертификат RWS не позволяет автоматически установить конкретную ферму, откуда поступила шерсть. Если бренду нужна полная прозрачность цепочки, эту информацию необходимо дополнительно получать у поставщиков.

Responsible Wool Standard (RSW)

Сертификат

устанавливает требования к благополучию овец и управлению землями

запрещает мьюлесинг*

предусматривает независимый аудит хозяйств и последующих звеньев цепочки поставок

* удаление участков кожи вокруг хвоста и на ягодицах ягненка для профилактики заражения животного личинками мух

Стандарт NATIVA устроен иначе. Эту систему разработало специализи-рующееся на шерсти подразделение французской промышленной группы Chargeurs, чтобы отслеживать сырье на всех этапах — от сертифицированной фермы до готового изделия. NATIVA использует собственную систему цифровой прослеживаемости на базе блокчейна: по QR-коду на бирке покупатель может увидеть, какой путь прошло сырье, прежде чем стать предметом одежды.

Важно, что ни один сертификат не дает стопроцентной гарантии: проверка хозяйства не позволяет круглосуточно следить за действиями каждого его сотрудника. Именно на этом строится один из аргументов PETA против концепции «ответственной шерсти». Сторонники сертификации возражают: отдельные нарушения не делают саму систему бессмысленной — стандарты позволяют устанавливать правила, запрещать конкретные практики и контролировать происхождение сырья.

А что с ответственной шерстью в России?

В России шерсть остается важным материалом для fashion-индустрии: она используется во всех ценовых сегментах, хотя состав и качество волокон различаются. Так, в массмаркете, как замечает Анна Лебсак-Клейманс, генеральный директор Fashion Consulting Group, чаще встречаются смеси шерсти с акрилом и полиэстером, а 100%-ная шерсть, меринос и кашемир чаще представлены в премиальном сегменте, который готов платить за экологические инициативы.

«Любая такая инициатива — это расход для бренда и рост цены для конечного покупателя, — говорит Анна. — Поэтому в массовом сегменте, чувствительном к ценам, покупатели не готовы доплачивать за значки экологичности и гуманности, хотя и одобряют экологические призывы. Теоретическое одобрение есть, но “не за мой счет”».

Вероятно, это объясняет, почему в России, даже в премиальном сегменте, сертифицированная шерсть — большая редкость. Российские бренды практически не делают заявлений относительно animal welfare — ни публичных позиций против мьюлесинга, ни обязательств переходить на шерсть с ферм, отказавшихся от этой практики, ни тем более полноценной сертификации по международным стандартам вроде Responsible Wool Standard. На вопросы The Blueprint подавляющее большинство российских брендов отвечать не решилось, так что можно сделать обоснованное предположение, что для российского рынка тема этичной шерсти пока экзотическая и системно с RWS работают лишь несколько марок — причем с разной степенью вовлеченности.

Around

Befree

Например, Befree. В рамках своей экологической программы Befree Better Future бренд заявляет об использовании «переработанного полиэстера и шерсти с сертификатом Responsible Wool Standard от гуманных производителей». Однако на карточках товаров на сайте марки упоминаний RWS нет, а большинство шерстяных моделей — смесовые с низким содержанием шерсти: например, 5–8% шерсти и более 70% полиэстера.

Бренд Around, специализирующийся на одежде из мериноса и кашемира, указывает RWS прямо на страницах товаров на собственном сайте: рядом с сертификатами OEKO-TEX и Woolmark значится RWS Responsible Wool Standard, а в описании поясняется, что шерсть «производится с соблюдением высоких стандартов благополучия животных и устойчивого землепользования», а «овцы содержатся в безопасных условиях, получают надлежащий уход».

Наиболее глубоко, как кажется, с темой благополучия животных среди российских брендов работает 12 Storeez. Шерсть занимает заметное место в ассортименте марки: сейчас на сайте представлены кардиганы, джемперы и джемперы поло, водолазки, топы, худи и шарфы из мериносовой шерсти. У многих моделей состав — 100%-ный меринос; есть и смесовые варианты, например меринос с хлопком или шелком.

12 Storeez

В компании говорят, что начали отслеживать цепочки поставок пряжи более пяти лет назад. Представители компании посетили производства поставщиков и пастбища, где получают кашемир. С овечьей шерстью цепочка пока прослеживается не так глубоко. «80% шерстяного материала, который мы используем, — это меринос из Новой Зеландии, — рассказали The Blueprint в 12 Storeez. — Нам известна компания, специализирующаяся на шерсти, где закупаются наши поставщики пряжи. Пока не было возможности побывать там, но в ближайшем будущем такая вероятность есть».

При выборе поставщиков бренд, по словам представителей, учитывает и условия содержания животных: «Мы выбираем ответственных производителей сырья. Они следят за окружающей средой, в которой находятся животные, за питанием и уходом за ними. RWS мы всегда запрашиваем, когда речь идет о мериносовой или иной шерсти» В 12 Storeez уточняют, что наличие RWS у поставщиков, с которыми работает бренд — обязательное условие сотрудничества.

С кашемиром ситуация похожая: даже если бренд знает своих производителей и интересуется происхождением сырья, проследить его путь до конкретного хозяйства получается не всегда. Так, в бренде Codici, который в разделе «о себе» подсвечивает, что использует «100% премиальный кашемир», рассказали, что не закупают кашемировое сырье напрямую, а работают через производственных партнеров — итальянские семейные фабрики. Кашемировые изделия бренда производят на фабрике во Внутренней Монголии, с которой партнеры Codici сотрудничают уже 25 лет. «Для нас важно знать людей, которым мы доверяем производство. Представительница одной из итальянских фабрик приезжала в Москву и показывала нам видео, снятые в Монголии», — рассказывают в Codici. При этом в компании подчеркивают, что не могут проследить каждую партию кашемира до конкретного хозяйства и самостоятельно не контролируют фермы, где содержатся козы.

Один из основных поставщиков пряжи Codici участвует в The Good Cashmere Standard — программе, которая устанавливает требования в том числе к благополучию кашемировых коз, условиям труда фермеров и воздействию производства на окружающую среду. Однако в бренде сознательно не распространяют сертификацию поставщика на собственный ассортимент: «Предоставленный нам документ подтверждает членство поставщика в The Good Cashmere Standard, но мы не утверждаем, что весь кашемир Codici сертифицирован по этому стандарту: для такого заявления необходимо такое подтверждение по всем партиям пряжи».

Codici

Саму критику со стороны зоозащитников в Codici не считают избыточной. «Мы с большим уважением относимся к работе зоозащитников. Благодаря их вниманию вопросы благополучия животных все чаще обсуждаются открыто, а у брендов появляется больше оснований внимательнее смотреть на привычные процессы и задавать вопросы своим партнерам», — говорят представители бренда.

Возможность более ответственного производства кашемира в Codici связывают прежде всего с условиями содержания животных, способом получения подшерстка и прозрачностью цепочки поставок. «Мы верим, что производство кашемира может становиться более ответственным, если уделять внимание условиям содержания животных, способам получения подшерстка и прозрачности происхождения сырья. В то же время мы понимаем, почему вокруг этой темы продолжается дискуссия».

Если не шерсть, то синтетика?

59%

Не обязательно — и с точки зрения экологии такая замена не всегда будет выигрышной. Шерсть составляет около 0,9% мирового производства текстильных волокон, поэтому ее экологический след стоит рассматривать в контексте общего объема производства тканей. Полиэстер, напротив, главное текстильное волокно в мире. По данным Textile Exchange, в 2024 году на него приходилось около 59% мирового производства волокон.

Синтетика решает одни проблемы — этические, — но создает другие. 88% полиэстера производят из нефти и газа, что требует энергии и сопровождается выбросами парниковых газов. Кроме того, на всех этапах жизни синтетических тканей — от производства до утилизации — в окружающую среду попадают микропластиковые волокна. Европейское агентство по окружающей среде оценивает их поступление в морскую среду в сотни тысяч тонн в год.

полиэстр

0,9%

шерсть

доля мирового производства текстильных волокон на 2024 год

Значит, шерсть все-таки экологичнее?

Не все так просто: у шерсти есть другие экологические риски. Овцы относятся к жвачным животным и в процессе пищеварения выделяют метан — мощный парниковый газ. Кроме того, овцеводство требует пастбищ и при неустойчивом ведении хозяйства может влиять на состояние почв и экосистем. Исследование жизненного цикла шерстяного свитера показало, что основной вклад в его углеродный след приходился именно на этап выращивания овец, в том числе на связанные с ним выбросы метана. «Ни одно волокно или материал не обходится без воздействия на окружающую среду или компромиссов», — говорит Сара Нидхэм, главный специалист по взаимодействию и партнерствам Textile Exchange. По ее словам, в случае шерсти ответственное производство должно учитывать не только благополучие животных, но и управление земельными ресурсами и условия жизни людей, которые работают с животными и землей.

А чем сами зоозащитники предлагают заменить материал?

Альтернативы, поддержанные зоозащитниками, существуют. Среди них — переработанная шерсть, которая позволяет использовать уже произведенное волокно без дополнительного спроса на первичное сырье; растительные материалы, например лен и конопля; а также целлюлозные волокна вроде лиоцелла.

Однако полностью воспроизвести свойства шерсти растительным материалам сложно. Извитые волокна шерсти удерживают воздух и тем самым сохраняют тепло, а сама шерсть может впитывать значительное количество влаги, не становясь при этом мокрой на ощупь.

Есть у нее и еще одна особенность: поглощая влагу, волокна выделяют небольшое количество тепла. Поэтому шерсть продолжает согревать даже во влажных условиях, тогда как, например, намокший хлопок быстро теряет теплоизоляционные свойства. Именно сочетание этих качеств — теплоизоляции и способности регулировать влажность — и делает шерсть материалом, которому непросто найти полноценную замену.

«Ни одно волокно или материал не обходится без воздействия на окружающую среду или компромиссов»

Сара Нидхэм

главный специалист по взаимодействию и партнерствам Textile Exchange

Так сможет ли PETA победить шерсть вслед за мехом?

Пока признаков того, что шерсть в ближайшее время повторит судьбу меха, немного. Хотя сама PETA явно рассчитывает именно на такой сценарий. Организация напоминает, что многолетняя кампания против натурального меха в итоге привела к отказу от него многих крупных брендов (Gucci, Prada, Chanel, Burberry и Michael Kors в их числе) и ретейлеров (вроде Macy’s, Nordstrom, Saks Fifth Avenue). Один из участников сентябрьской акции на показе COS прямо писал, что пришел на неделю моды в Нью-Йорке, чтобы помочь PETA сделать шерсть «следующим» после меха материалом, от которого откажется индустрия.

Но пока индустрия движется скорее в другую сторону. Vogue Business отмечает, что до нынешних протестов идея полного запрета шерсти практически отсутствовала в профессиональной дискуссии и, напротив, спрос на трикотаж растет. Как уже было сказано выше, крупные компании в основном пытаются не отказаться от шерсти, а ужесточить требования к ее происхождению, условиям содержания животных и прослеживаемости сырья.

В России предпосылок для отказа от шерсти тоже нет, считает Анна Лебсак-Клейманс: «Шесть для России — важнейший материал с глубокими культурными корнями. В традиционной одежде разных народов России использовали шерстяное сукно и войлок: из них шили верхнюю одежду, делали головные уборы и обувь. Материал отвечал потребностям разных климатических зон: плотная шерстяная одежда защищала от холода и непогоды, а на юге — в том числе от солнца. Радикальная зоозащитная позиция PETA является этичной, но утопичной».

Даже среди противников шерсти нет иллюзии, что заменить ее можно одним движением. «Отказаться от шерсти в одночасье нереалистично. Нам нужны гораздо большие инвестиции в материалы нового поколения с аналогичными свойствами», — говорит Эмма Хоканссон, основательница Collective Fashion Justice.

Исключения уже есть. В 2026 году Ibiza Fashion Festival запретил на своих показах не только мех, но и шерсть, кашемир, мохер, ангору и альпаку. Но пока это скорее единичный случай, чем новая норма для индустрии. В конце концов, на Ибице пользуются спросом совсем не кардиганы.

Протест PETA на показе COS, 2026