Автоматическое письмо
АЛЕКСЕЙ ИСАКОВ
Еще три года назад мы обнаружили, что бесконечно читать плохие новости — невыносимо. Бесконечно писать плохие новости — еще невыносимее. На выручку и даже на смену писателям вскоре пришел ИИ, но читателям от этого легче не стало. Алексей Исаков, в прошлом старший редактор The Blueprint, ныне занимающийся интеграцией генеративных нейросетей в СМИ, предлагает не доверять техническому прогрессу раньше времени.
ехнооптимисты, технопессимисты, LLM-энтузиасты и неолуддиты любят прикидывать, кого безжалостный прогресс в области искусственного интеллекта первым отправит на мороз с теплых и насиженных рабочих мест. В зоне риска согласно общественному мнению практически сразу оказались программисты, переводчики, копирайтеры, юристы и даже изрядная часть врачей-терапевтов. Водопроводчики, электрики и прочие золотые руки пока могут чувствовать себя в безопасности — ChatGPT, Gemini и Grok, даже объединив усилия, не смогут хотя бы выкрутить перегоревшую лампочку. С золотыми перьями ситуация куда более противоречивая. Не так давно — в марте — маленькая, но довольно авторитетная миланская газета Il Foglio начала выпускать еженедельник «полностью — от статей до верстки — сделанный искусственным интеллектом». Нейросетевая революция в медиа, о необходимости которой так долго говорили эффективные менеджеры, свершилась? Скайнет создал свою газету «Искра»? Предприимчивый главред решил заработать популярности на ИИ-ажиотаже? Думаю, вы и без консультации с Perplexity догадаетесь, какой из вариантов ответа наиболее точный.
Если сомневаетесь — зайдите на сайт наших итальянских коллег и сами почитайте эти выдающиеся материалы. Если ленитесь — доверьтесь коллегам из The Guardian, сдержанно похвалившим тексты за «структурированность, простоту изложения и отсутствие заметных грамматических ошибок». Не хотелось бы думать, что это все, чего мы ждем от качественной журналистики. Да и от журналистики вообще. Трудно представить себе живого человека, которому интересен диалог сферического сгенерированного либерала и точно такого же консерватора об авторских правах или даже аналогичная дискуссия о детях в однополых браках. Произносимые в этих дискуссиях слова при внимательном прочтении оказываются такими же пустыми, как взгляд собеседников на сгенерированной картинке. Вершиной этого абсурда становится репортаж с концерта итальянского рэпера Джованотти: «Я не видел это, не слышал, не танцевал. Но я знаю, что там было, и помогу вам представить», — безапелляционно заявляет нам ИИ и не стесняется бросить камень в огород своих органических коллег: «Писать о концертах, которые не видел, приходится чаще, чем вы думаете: опираясь лишь на сторис из инстаграма и сет-лист».
В целом можно было обойтись и без этого саморазоблачения — в репортаже нет и намека ни на эффект присутствия, ни на попытку осмысления. «Концерт, ставший ритуалом, в котором торжество, память и воображение переплелись за пределами времени и пространства». Читать эту ахинею стыдно и страшновато одновременно. Стыдно, что кто-то в здравом уме предлагает этот продукт читателю, страшно, что в нашей профессии хватает живых людей, которые примерно так и пишут. Хотя многие из них, разумеется, пользуются в своей нехитрой работе достижениями генеративных нейросетей — так, пару недель назад журналиста и копирайтера издательского дома Hearst Марко Бускалью, составлявшего регулярный список летнего чтения для газеты Chicago Sun-Times, поймали буквально с поличным: книги, о которых Бускалья писал, никогда не существовали. Чуть позже оказалось, что выдумкой генеративных нейросетей были многие цитаты спикеров из других его статей. Да и самих спикеров никогда не существовало. Марко Бускалья, разумеется, лишился работы, но мы прекрасно понимаем, что он такой в профессии не один.
Сотни его коллег годами выдают за новости пресс-релизы, варят в мутной воде синонимов копипасту чужих расследований и бьют рекорды скоростного репостинга без указания первоисточника. Прямо сейчас ИИ — их безотказный, пусть иногда и безответственный помощник, но кто сказал, что все вышеперечисленное новостной ИИ-агент не сможет делать без всякого участия человека? Способный ученик очень скоро превзойдет своих нерадивых учителей хотя бы по соотношению «цена — качество»: пусть даже в этой дроби числитель и знаменатель — исчезающе малые — гомеопатические величины.
Вообще, переходя на фармацевтические термины, СМИ, построенные на работе с искусственным интеллектом, должны были стать медиадженериками: New York Times, Vogue или The Cut минус зарплата редакции. Однако вместо дженерика получается плацебо: толченый мел с сахарной пудрой. Лекарство, которое годится только тем, у кого ничего не болит, для того чтобы у них и дальше ничего не болело. А ведь, как утверждал известный медиаменеджер XIX века Александр Герцен: «Мы не врачи, мы — боль». И с этой неприятной ролью большая языковая модель с ее врожденным конформизмом никак не справится. Да к черту романтику, когда есть практика — критерий истины. И пока что истина такова: искусственный интеллект не может составить конкуренцию журналисту-расследователю, который месяцами выстраивает доверительные отношения с источниками, он не конкурент острому публицисту, чувствующему нерв времени до того, как это время обсудили всем твиттером, и даже «обычному» дежурному газетному репортеру он не конкурент, потому что волка ноги кормят, а эта техника никуда сама не дойдет.
Впечатлившись все тем же экспериментом IL Foglio, Дмитрий Бескромный — CEO digital-агентства bQ Group и консультант по использованию генеративных нейросетей — задавался в собственном телеграм-канале вопросом: не пора ли газетным редакторам искать новую работу. Пользуясь случаем, отвечу: едва ли. Ведь редакторы работают не только с текстами, но и с их авторами: теми самыми расследователями, публицистами, репортерами. Редакторы не только отрезают лишнюю лирику из вступлений, но и обрывают телефон в попытке дозвониться до журналиста и наконец получить с него текст. У них в запасе не только грамотность, логическое мышление и занудство, но и шантаж, лесть, уговоры и даже немой укор. Снабдить этим инструментарием ИИ все еще невозможно.
И кстати, лично я, не будь мне стыдно перед кожаными коллегами, никогда бы эту колонку не дописал.
Т
АЛЕКСЕЙ ИСАКОВ • есть тема
АЛЕКСЕЙ ИСАКОВ • есть тема
