Хорошо добытое старое
ФОТО:
GETTY IMAGES, АРХИВЫ ПРЕСС-СЛУЖБ
Подделки произведений искусства существуют почти столько же, сколько сам арт-рынок. Талантливые подражатели веками подделывали работы гениев, а ловкие жулики выдавали проходные работы за найденные шедевры. Однако теперь художники подделывают сами себя — и титан коммерческого искусства Дэмьен Херст тут вновь в авангарде. Совладелица галереи Shift, арт-дилер Дарья Кузнецова объясняет, зачем ему это надо.
Небо над мировым арт-рынком, едва прояснившееся после истории с Рыболовлевым, опять затянулось тучами. Личность виновника происшествия, прямо скажем, не вызывает удивления, ведь это провокационный и чертовски богатый художник, один из главных возмутителей спокойствия на Туманном Альбионе — Дэмьен Херст. Причина скандала — поддельная датировка его небезызвестных работ из формальдегида: «Неизвестное. Миф исследованный, объясненный, взорванный» (1993–1999), «Голубь» (1999), «Каин и Авель» (1994).
Дэмьен Херст
Впервые работы появились в гонконгской галерее Gagosian в 2017 году на выставке Visual Candy and Natural History, где показывали вещи золотого периода Херста с начала до середины 1990-х годов, именно в течение этого периода (в 1995-м) он был номинирован на Премию Тернера за работу «Мать и дитя, разделенные» (1993) и приобрел мировую популярность как лидер группы Young British Artists.
Согласно этикетажу и информации с сайта галереи, все три скульптуры датированы 1990-ми годами, хотя на самом деле, как утверждает корреспондент The Guardian Мэйв Макклинаган, были созданы в 2017 году. Сотрудникам влиятельного издания не удалось найти ни одного упоминания о том, что данные работы существовали до указанного года, и этот казус стал отправной точкой расследования.
«Мать и дитя, разделенные», 1993
Dove, датированная 1999 годом, предположительно была продана с вышеупомянутой выставки, телята и трехчастная акула еще появлялись в нескольких публичных галереях и музеях США и Европы в период с 2018 по 2024 год, и на каждой выставке их все так же обозначали 1990-ми годами.
Отвечая на вопросы The Guardian, пресс-служба компании Херста Science Ltd заявила, что дата, которую художник присваивает своим формальдегидным работам, — это момент рождения идеи, ведь формальдегидные работы — прежде всего концептуальные высказывания, а значит, важно не непосредственное производство, но возникновение общей задумки. А адвокаты художника пояснили самым непонятливым, что «датировка произведений искусства, особенно концептуальных, не контролируется никакими стандартами». Спорить с адвокатами самостоятельно — себе дороже, но, к счастью, и общепринятая мировая практика уверенно говорит о том, что датировка произведения искусства должна относиться к году их физического воплощения.
Дэмьен Херст
Тактика невозмутимости, по крайней мере, на первый взгляд, сработала: после выхода статьи не последовало ни судебных претензий, ни публичных комментариев заинтересованных сторон. Более того, арт-рынок даже не был всерьез шокирован, возможно, потому, что Херст — далеко не первый, кто жульничает с хронологией.
Концептуальное искусство всегда ставило много проблем перед теми, кто пробовал его продавать или хотя бы каталогизировать. Так, художники сообщества «Флюксус», которые в силу молодости и огромного количества работ легкомысленно относились к авторству и оформлению продаж, в последующие десятилетия часто расходились во мнениях даже о том, кто был истинным создателем того или иного произведения, а также о точных датировках работ и их многочисленных интерпретаций. Эти конфликты обострились до такой степени, что художник «Флюксуса» Бен Вотье создал работу под названием «Ла Монте Янг в здании?». Она заключалась в том, что в начале флюксусовского концерта он задавал этот вопрос публике, чтобы убедиться в отсутствии вышеупомянутого художника, и уже после он мог приступить к исполнению своих версий тех работ, которые Ла Монте Янг в дальнейшем мог посчитать своей собственностью.
Бен Вотье
В целом в истории можно найти еще много примеров известнейших авторов, прибегнувших к хронологическому обману. Джорджо де Кирико, как известно, создал множество ретроспективных картин своего метафизического периода, поскольку они пользовались куда большим спросом, чем его более поздние работы. К такому выводу пришли ученые, проведя рентгеновскую флуоресцентную спектроскопию и микродеструктивный анализ работ художника. Они обнаружили в картинах, выполненных в 1940-х, но датированных задним числом с 1911-го по 1919-й, отсутствие свинцовых белил и киновари, которые Кирико всегда использовал для написания работ в своей «метафизической палитре».
Джорджо де Кирико
Чтобы разобраться с аналогичными практиками в российском искусстве, я обратилась к другу — коллекционеру Антону Козлову, который первым делом решил разочаровать любителей сенсаций: «В российском современном и советском неофициальном искусстве случаи ложной датировки работ крайне редки. Круг слишком узкий, шила в мешке не утаишь. Вспомним разве что Валерия Юрлова, у которого безусловно были работы конца 1950-х, но в итоге датировано этим периодом недопустимо много его вещей». Есть, впрочем, и другие практики, способные ввести в заблуждение: «Например, когда ставится двойная дата. Этот честный подход может означать либо год начала работы над произведением и год окончания (вспомним работы Виноградова—Дубосарского, начатые в 2000-х, а дописанные уже в 2010-х), либо год создания первого варианта произведения и год конкретно той вещи, на которую вы смотрите». Никакого обмана, подчеркивает Антон, тут нет — нужно лишь правильно воспринимать вполне открытую информацию. Куда хуже, по его мнению, обстоят дела с тиражностью работ: «Сколько раз мне встречались эти прекрасные буквы AP! (Artist’s proof), но ведь он тоже должен иметь номер тиража! Скажем, для фотографии или бронзовой скульптуры обычным может быть 5+2AP, то есть 7 отпечатков / отливок. Соответственно те, что AP, должны быть подписаны 1/2 АР и 2/2 АР. Например, на замечательных работах Леонида Сокова часто можно встретить AP без уточнений». При этом, по мнению Козлова, дело здесь скорее не в злом умысле авторов, а в недостаточно развитом арт-рынке.
↑ Валерий Юрлов, «Пара форм», 1958
↓ Валерий Юрлов, «Контрформы» (графика 1950-х гг.)
Леонид Соков, «Горбачев», 1990
Александр Виноградов, Владимир Дубосарский, Кровавое танго (три части), 2006-2012
В целом же вопрос датировок и тиражей вызывает у Антона двойственные чувства. С одной стороны, так ли это важно на фоне безусловных художественных достоинств работы? С другой — приходится признать, что вопросы эти «неразрывно связаны как с ценой, так и с ценностью конкретного произведения искусства».
Дэмьен Херст, к слову, мог бы стать прекрасной иллюстрацией вопроса о цене и ценности. Необходимость фальсифицировать датировки, вероятно, кроется в том, что уровень идейности в его сегодняшних вещах сильно упал. Теперь он рисует китчевые пейзажи, бесконечную флоральную банальщину, заигрывает с токенами и молоденькими девушками. Хронологический подлог словно доказывает бессилие художника перед ностальгией и в итоге его творческую смерть.
Если говорить о потенциальном влиянии этой неловкой ситуации на арт-рынок — на данный момент можно сказать, что проделать работу над ошибками по примеру Sotheby’s и Дмитрия Рыболовлева не получится. Gagosian и White Cube имеют настолько уверенные позиции на рынке и пользуются полным доверием коллекционеров, что, скорее всего, не понесут никакого репутационного ущерба, а сами коллекционеры станут настороженней приобретать работы и тщательнее изучать их провенанс. Цены и спрос на работы Херста, дешевеющие с 2008-го, вряд ли упадут еще сильнее — тут спасибо нужно сказать прежде всего переизбытку предложения, которое устроил сам художник. Конкуренция и высокие цены в последующие годы были связаны в основном с прорывными работами 1990-х и начала 2000-х годов, такими, как его точечные картины, аптечки и ранние инсталляции, к которым Херст отнес и описанные три спорных объекта. Интересно, что при этом рынок на тиражные вещи даже более стабилен, хотя и тот после 2022 года начал слегка сдавать позиции. Несмотря ни на что Дэмьен Херст художник легендарный, и даже через день после выхода разоблачительной статьи его принты на Sothebyʼs улетели по ценам от 8000 тысяч фунтов стерлингов.
Дэмьен Херст
Дэмьен Херст
Кроме определенных сомнений насчет дальнейшего благосостояния Херста на фоне этого скандала возникает множество других фундаментальных юридических вопросов, касающихся покупки концептуальных произведений, которые могут быть уничтожены, изменены, дополнены или воссозданы. Что конкретно вы покупаете за миллионы долларов? Замысел или физическое воплощение? Если второе, то в каком виде и на каких условиях?
Сама же я, как дилер и галерист, призываю будущих или действующих коллекционеров быть внимательными при покупке искусства, ведь, как показывает практика, совсем не факт, что с живым художником можно выстроить более прозрачные отношения, чем с мертвым.
